MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1586662377 · doi:10.1177/117718010500100105

Creating Indigenous Spaces in the Academy: Fulfilling our Responsibility to Future Generations

2005· article· en· W1586662377 sur OpenAlexaffabout
Nicole Bell, Lynne Davis, Vern Douglas, Rainey Gaywish, Ross J. S. Hoffman, Jeff Lambe, Edna Manitowabi, Don McCaskill, Yvonne Pompana, Doug Williams, Shirley Williams

Notice bibliographique

RevueAlterNative An International Journal of Indigenous Peoples · 2005
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueIndigenous Health, Education, and Rights
Établissements canadiensTrent University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésIndigenousTransformative learningScholarshipSociologyApprenticeshipTraditional knowledgeEngineering ethicsPolitical sciencePedagogyEngineeringLawHistory

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

An innovative scholarship led by indigenous peoples is emerging worldwide with an emphasis on questioning the knowledge, privileges and paradigms of the Western academy. One of the challenges of supporting new indigenous scholarship within the Western academy is to find ways to engage meaningfully with indigenous knowledge. The Native Studies PhD programme at Trent University, Ontario, Canada, has designed the Bimaadiziwin/Atonhetseri:io option to provide students at an advanced level of study with an opportunity to apprentice with elders and indigenous knowledge holders. This paper reports on the experiences of the programme, its conceptual design and evolution, and reflections of elders, students and administrators who have been involved with different aspects of the programme. Students report deeply transformative journeys in working with elders who transmit indigenous knowledge. At the same time, tensions surface as the PhD programme mediates these experiences in terms that are recognisable to the Western academy.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,010
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,008
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,995
Score d'incertitude au seuil0,054

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0100,008
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0330,034
Communication savante0,0170,018
Science ouverte0,0020,029
Intégrité de la recherche0,0040,006
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0070,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,031
Tête enseignante GPT0,381
Écart entre enseignants0,350 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2005
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAlterNative An International Journal of Indigenous PeoplesMême sujetIndigenous Health, Education, and RightsTravaux en français237 207