MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1586678474 · doi:10.7202/1005807ar

From City of God to City of Men: The Representation of Violence in Brazilian Cinema and Television

2011· article· en· W1586678474 sur OpenAlexvenueno aff
Gabriela Borges

Notice bibliographique

RevueCinémas Revue d études cinématographiques · 2011
Typearticle
Langueen
DomaineArts and Humanities
ThématiqueCultural, Media, and Literary Studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMovie theaterDramaRepresentation (politics)Context (archaeology)NarrativePovertySociologyMedia studiesFilm industryAestheticsHistoryArtVisual artsLiteratureArt historyPolitical scienceLawPolitics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This paper discusses the representation of violence in Brazilian cinema and television through analysis of the TV series City of Men (2003-7), which is a follow-up to the film City of God (2002), with the same actors, sets and non-linear narrative. The project began with the production of the TV episode Palace II (2000), which was developed into City of God ’s script. After receiving international acclaim, it resulted in the production of City of Men . In this context, it is important to emphasise the relationship between cinema and television and their particular features as products of the Brazilian audiovisual industry’s renaissance in the 1990s. The representation of violence is analysed not only as a thematic issue common to Brazilian favelas but also as an aesthetic element of TV drama. The representation of the oppressed has been well known in Brazilian cinema since Glauber Rocha’s manifesto “Aesthetics of Hunger” (1965), in which he argues that films need to be aggressive in order to truly expose poverty. The main point to be addressed, however, is whether the representation of violence in this series conveys, criticises or reflects about what is really happening in Brazilian favelas or if it merely offers an aesthetic look into poverty for the delight of audiences in Brazil and abroad.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,355
Score d'incertitude au seuil0,999

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,064
Tête enseignante GPT0,265
Écart entre enseignants0,201 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2011
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCinémas Revue d études cinématographiquesMême sujetCultural, Media, and Literary StudiesTravaux en français237 207