MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1586801508 · doi:10.1111/cob.12109

Identification of educational needs in the management of overweight and obesity: results of an international survey of attitudes and practice

2015· article· en· W1586801508 sur OpenAlexaff
Lawrence A. Leiter, Arne Astrup, Robert Andrews, Ada Cuevas, Deborah B. Horn, Marie Kunešová, Gary Wittert, Nick Finer

Notice bibliographique

RevueClinical Obesity · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueObesity and Health Practices
Établissements canadiensUniversity of TorontoSt. Michael's Hospital
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineOverweightIdentification (biology)ObesityFamily medicineWeight managementMedical educationEnvironmental healthInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Despite the availability of a growing range of interventions to assist control of body weight for people with excess weight or obesity, only a small proportion of people achieve their weight loss goals and are able to maintain body weight reductions in the long term. Negative attitudes and beliefs are often found among physicians and others involved in treating obesity and may adversely impact the effectiveness of management. In this international study, healthcare professionals were invited to complete an online survey of their attitudes and practice in the management of excess body weight. A total of 335 clinicians completed the survey of whom approximately half were based in Europe. A key finding from the survey is that, while participants are generally confident in their ability to manage overweight and obesity effectively, they also report that most of their patients are not successful in achieving their weight loss goals. At the same time, participants tended to overestimate the effectiveness of current medical management in maintaining reductions in body weight. Educational initiatives addressing the real-life effectiveness of different weight control interventions may help to close the gap between clinicians' perceptions and reality in the management of excess body weight.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,013
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,007
Score d'incertitude au seuil0,024

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,013
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,257
Tête enseignante GPT0,568
Écart entre enseignants0,311 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations12
Publié2015
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueClinical ObesityMême sujetObesity and Health PracticesTravaux en français237 207