MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1586859770 · doi:10.1111/j.1365-2788.2011.01481.x

Analysing family service needs of typically underserved families in the USA

2011· article· en· W1586859770 sur OpenAlexaff
Preethy S. Samuel, Karen L. Hobden, Barbara LeRoy, Krim K. Lacey

Notice bibliographique

RevueJournal of Intellectual Disability Research · 2011
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueFamily and Disability Support Research
Établissements canadiensUniversity of Windsor
Organismes subventionnairesAustralian GovernmentNational Council on Disability
Mots-clésService (business)Service delivery frameworkPsychologyGerontologySample (material)Bivariate analysisQuality of life (healthcare)Intervention (counseling)Multivariate analysisFamily supportMedicineNursingBusinessPsychiatryMarketingComputer science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Present day service systems evolved from the traditional model of disability intervention where the child with the disability and the family were viewed as pathological entities that needed to be fixed rather than supported. Scholars have increasingly called for a greater focus on the family in service delivery, but few studies have empirically examined the practical reality of such a shift. The present paper examines the disability-related formal service supports within the family quality of life (FQOL) framework in a sample of predominantly low-income, minority families in the USA. METHODS: Cross-sectional data collected from a convenience sample of 149 families using the Family Quality of Life Survey (FQOLS-2006) was analysed at the univariate, bivariate and multivariate levels. RESULTS: Over half of the families indicated that they needed more help from the service system, and the largest barrier to accessing services was a lack of information. Almost all families viewed service support as very important to their overall FQOL; however, only half of them were satisfied with the formal support that they were receiving. Less than half of the families reported having many service support opportunities and high attainment of service support, although most took high initiative in pursuing formal supports. The path model illustrated the complex inter-relationships between the six dimensions of service support. CONCLUSIONS: Findings underscore the need for resources to empower families and the value of using the FQOLS-2006 to ascertain the service support needs and strengths of families.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,108
Score d'incertitude au seuil0,215

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,400
Tête enseignante GPT0,447
Écart entre enseignants0,047 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations45
Publié2011
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Intellectual Disability ResearchMême sujetFamily and Disability Support ResearchTravaux en français237 207