Eadie-Hofstee analysis of red blood cell deformability
Notice bibliographique
Résumé
In recent years, linear data transformation has become an accepted method to simplify the analysis of red blood cell (RBC) deformability curves obtained by ektacytometry. In this study, we introduce the Eadie-Hofstee transformation as an alternative linearization method for the analysis of RBC deformability. RBCs were treated with hydrogen peroxide (H(2)O(2)), tert-butyl-hydroperoxide (t-BuOOH), or methyl β-cyclodextrin (MβCD) and analyzed via ektacytometry (LORCA). RBC hemopathological clinical isolates (hereditary spherocytosis and α-thalassemia) were also analyzed by LORCA. Following ektacytometry, Eadie-Hofstee linearization was performed to obtain the maximum deformability (EI(max)) and shear stress at half maximal deformation (K(EI)) parameters. Significant changes in deformability parameters were observed with all agents tested. For H(2)O(2) and t-BuOOH, the K(EI) values increased significantly accompanied by marginal changes in EI(max), while treatment with MβCD resulted in a dose dependant decrease in EI(max). Contrasting deformability profiles were also observed in the two hematological disorders tested. In this study we have demonstrated the ability of Eadie-Hofstee linearization to detect and resolve changes in RBC deformability induced in vitro as well as deformability changes associated with in vivo hematological disorders. This technique shows promise in basic research, blood bank and clinical hematology settings.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».