MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W158686570

Wrap Up - 23RD ANNUAL JOHN K. FRIESEN CONFERENCE "Housing Alternatives for an Aging Population" May 28-29, 2014

2014· article· en· W158686570 sur OpenAlexaboutno aff
Gloria Gutman

Notice bibliographique

RevueSummit (Simon Fraser University) · 2014
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueMigration, Aging, and Tourism Studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPopulationDemographySociology
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This video comprises an address to the attendees of the 23rd Annual John K. Friesen Conference, "Housing Alternatives for an Aging Population" held May 28-29, 2014, Vancouver, BC.\n \nThe Simon Fraser University Gerontology Research Centre (GRC) and associated Gerontology Department are pleased to welcome you to the 23rd John K. Friesen Conference. This year’s conference, organized and hosted in cooperation with the Lifelong Learning Adults 55+ Program, explores a range of tenure arrangements, housing forms, and service models currently available and under development for adults 55+ in British Columbia, including cohousing popular in the USA; life-lease projects, popular in the prairie provinces; mixed-tenure models and models targeted to specific groups (e.g., Performing Arts Lodges; ethno-cultural housing). Assisted Living was discussed as well as housing and service options that do not require people to move from their current home (e.g., the Village Model, United Way’s Better at Home Program, retro-fitting or adding “smart” technologies). Keynote speakers, expert panels and poster presentations discussed the pros and cons of each housing option and the type of resident for whom it is best suited. The objective of the conference was to provide information that enable people aged 55+ to plan ahead and make informed choices. As well, it was designed to provide a forum for developers (private, public & non-profit) to learn what adults aged 55+ are looking for in the way of housing for their later years.\nSponsors: Canada Mortgage and Housing Corporation; BC Housing; Retirement Concepts\nWe also gratefully acknowledge a grant from the SFU Library's Scholarly Digitization Fund for videography and post-production editing.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesÉtudes des sciences et des technologies
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,837
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0020,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,025
Tête enseignante GPT0,278
Écart entre enseignants0,252 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2014
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueSummit (Simon Fraser University)Même sujetMigration, Aging, and Tourism StudiesTravaux en français237 207