MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1586897053 · doi:10.1086/605110

The Proof Is in the Pudding

2009· article· en· W1586897053 sur OpenAlexaff
Brian Hayden

Notice bibliographique

RevueCurrent Anthropology · 2009
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueWildlife Ecology and Conservation
Établissements canadiensSimon Fraser University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésDomesticationSubsistence agricultureMesolithicUpper PaleolithicContext (archaeology)Production (economics)ReproductionGeographyEcologyAgricultureArchaeologyEconomicsBiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Feasting has been proposed as the major context and impetus behind the intensification of production leading to the domestication of plants and animals. This article examines the way feasting contributes to fitness in traditional societies through the reduction of risks involving subsistence, reproduction, and violent confrontations. As other authors have noted, the risk-reduction strategies used by simple foragers differ significantly from risk-reduction strategies used by transegalitarian hunter-gatherers and horticulturalists. These differences are examined in more detail and are related to the emergence of feasting in transegalitarian societies. Surplus-based feasting is proposed as an entirely new element in community dynamics, probably first developed during the Upper Paleolithic in Europe, but becoming much more widespread in the world with the development of Mesolithic technology. Because feasting entails survival and risk-reduction benefits, it creates inherently inflationary food-production forces. These elements first appear among complex hunter-gatherers and logically lead to the intensification of food production, ultimately resulting in the domestication of plants and animals.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,023
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Commentaire · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,159
Score d'incertitude au seuil0,531

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,023
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0070,011
Communication savante0,0130,015
Science ouverte0,0020,007
Intégrité de la recherche0,0070,011
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,1590,065

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,023
Tête enseignante GPT0,310
Écart entre enseignants0,288 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreCommentaire

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations171
Publié2009
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCurrent AnthropologyMême sujetWildlife Ecology and ConservationTravaux en français237 207