MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1586931342 · doi:10.1177/1043659614523992

Understanding cultural competence in a multicultural nursing workforce: registered nurses' experience in Saudi Arabia.

2015· article· en· W1586931342 sur OpenAlexaff
Adel F. Almutairi, Alexandra McCarthy, Glenn Gardner

Notice bibliographique

RevuePubMed · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueCultural Competency in Health Care
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésExpatriateCultural competenceMulticulturalismNursingCultural diversityWorkforceCompetence (human resources)PsychologyHealth careTranscultural nursingMedical educationMedicinePedagogySociologyPolitical scienceSocial psychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

PURPOSE: In Saudi Arabia, the health system is mainly staffed by expatriate nurses from different cultural and linguistic backgrounds. Given the potential risks this situation poses for patient care, it is important to understand how cultural diversity can be effectively managed in this multicultural environment. The purpose of this study was to explore notions of cultural competence with non-Saudi Arabian nurses working in a major hospital in Saudi Arabia. DESIGN: Face-to-face, audio-recorded, semistructured interviews were conducted with 24 non-Saudi Arabian nurses. Deductive data collection and analysis were undertaken drawing on Campinha-Bacote's cultural competence model. The data that could not be explained by this model were coded and analyzed inductively. FINDINGS: Nurses within this culturally diverse environment struggled with the notion of cultural competence in terms of each other's cultural expectations and those of the dominant Saudi culture. DISCUSSION: The study also addressed the limitations of Campinha-Bacote's model, which did not account for all of the nurses' experiences. Subsequent inductive analysis yielded important themes that more fully explained the nurses' experiences in this environment. IMPLICATIONS FOR PRACTICE: The findings can inform policy, professional education, and practice in the multicultural Saudi setting.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,186
Score d'incertitude au seuil0,999

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,422
Tête enseignante GPT0,414
Écart entre enseignants0,008 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations19
Publié2015
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePubMedMême sujetCultural Competency in Health CareTravaux en français237 207