MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1586981930 · doi:10.48550/arxiv.1511.08840

Applying CMM Towards an m-Learning Context

2015· preprint· en· W1586981930 sur OpenAlexaff
Muasaad Alrasheedi, Luiz Fernando Capretz

Notice bibliographique

RevuearXiv (Cornell University) · 2015
Typepreprint
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueMobile Learning in Education
Établissements canadiensWestern University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésProcess (computing)Computer scienceContext (archaeology)Maturity (psychological)Knowledge managementTheme (computing)Order (exchange)Higher educationWorld Wide WebBusinessPsychologyPolitical science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In the era of m-Learning, it is found that educational institutions have onus of incorporating the latest technological innovations that can be accepted and understood widely. While investigating the important theme of fast-paced development of emerging technologies in mobile communications, it is important to recognize the extent influence of these innovations using which society can communicate, learn, access information, and, additionally, interact. In addition, the usage of mobile technology in higher education needs not only the pervasive nature of the technology but also its disruptive nature that offers several challenges while incorporation in the area of teaching and learning. Therefore, recently, higher education institutions are looking at various ways of implementing m-Learning strategies, in order to offer solutions, which, in turn, can standardize the process of education and, additionally, replace those traditional didactic courses, focusing on m-Learning endless benefits. Some of the benefits are: the process of learning itself could be self-paced, whereas information could be easier accessed, adding to independent, discovery-oriented learning that becomes more engaging. Applying CMM successfully to design effective incorporation strategies of m-Learning, this research targets formulation of such a maturity model by which the process of m-Learning can be more effective and efficient.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,632
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0030,002
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,094
Tête enseignante GPT0,222
Écart entre enseignants0,128 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2015
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuearXiv (Cornell University)Même sujetMobile Learning in EducationTravaux en français237 207