“The Resurrection Days Are Over”: Resurrection from<i>Doctor Who</i>to<i>Torchwood</i>
Notice bibliographique
Résumé
Abstract: In the Doctor Who mythos, resurrection takes two opposing forms, one quasi-messianic and utopian, and one profoundly nihilistic and atheistic. Doctor Who presents opportunities of rebirth which provide a return to previous life or a continuation of existence, usually by way of the temporal or dimensional “erasing” of the fact of death. For the Doctor himself, resurrection by way of regeneration provides a discontinuous life, a resurrection which is neither continuation nor apotheosis. Resurrection in the spin-off series Torchwood, however, is seen to consistently fail, resulting in afterlives that are monstrous, fragile, and unnatural, involving fear and suffering on the part of those who experience not a return from or evasion of the finality of death, but instead experience a living death. For Captain Jack Harkness, resurrection is a strategy of eternal suffering, resulting not in apotheosis but in yearning for perpetually deferred death. In this article, I will suggest that the positivist narratives of Doctor Who propose a utopian existence in which wrongs, including death, can be reversed, thanks to the salvation capacities of the Doctor-Messiah. By contrast, Torchwood suggests a dystopian and nihilist existence in which not only is death inevitable, but salvation through a viable afterlife is impossible, indeed meaningless.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».