“The Resurrection Days Are Over”: Resurrection from<i>Doctor Who</i>to<i>Torchwood</i>
Notice bibliographique
Résumé
Abstract: In the Doctor Who mythos, resurrection takes two opposing forms, one quasi-messianic and utopian, and one profoundly nihilistic and atheistic. Doctor Who presents opportunities of rebirth which provide a return to previous life or a continuation of existence, usually by way of the temporal or dimensional “erasing” of the fact of death. For the Doctor himself, resurrection by way of regeneration provides a discontinuous life, a resurrection which is neither continuation nor apotheosis. Resurrection in the spin-off series Torchwood, however, is seen to consistently fail, resulting in afterlives that are monstrous, fragile, and unnatural, involving fear and suffering on the part of those who experience not a return from or evasion of the finality of death, but instead experience a living death. For Captain Jack Harkness, resurrection is a strategy of eternal suffering, resulting not in apotheosis but in yearning for perpetually deferred death. In this article, I will suggest that the positivist narratives of Doctor Who propose a utopian existence in which wrongs, including death, can be reversed, thanks to the salvation capacities of the Doctor-Messiah. By contrast, Torchwood suggests a dystopian and nihilist existence in which not only is death inevitable, but salvation through a viable afterlife is impossible, indeed meaningless.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,006 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,016 | 0,024 |
| Communication savante | 0,006 | 0,004 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,005 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,010 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,005 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».