MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W158702827

Diagnostic issues affecting the epidemiology of fetal alcohol spectrum disorders.

2014· article· en· W158702827 sur OpenAlexaboutno aff
Mena Farag

Notice bibliographique

RevuePubMed · 2014
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiquePrenatal Substance Exposure Effects
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedical diagnosisMedicineEpidemiologyFetal alcoholIntervention (counseling)Fetal Alcohol Spectrum DisorderIncidence (geometry)Set (abstract data type)Diagnosis codePediatricsFamily medicinePsychiatryPregnancyEnvironmental healthPathologyPopulationComputer science
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Epidemiological measures of the prevalence of fetal alcohol spectrum disorders (FASD) vary greatly in the literature. Irrespective of the methodology, the criteria to define a 'case' are set by the researchers. Hence, estimates of the prevalence of FASD primarily depend on the diagnostic criteria currently available. The problem lies therein - the aforementioned criteria are ill-defined. MATERIALS & METHODS: A critical analysis of the diagnostic criteria from the Institute of Medicine, Hoyme, 4-Digit Diagnostic Code and Canadian guidelines was performed, with particular attention focused on the inconsistencies in specificities of the fetal alcohol syndrome (FAS) facial phenotype. RESULTS: To date, the Canadian guidelines represent the only guidelines that have pushed for a uniform diagnostic capacity through harmonizing the IoM and 4-Digit Diagnostic Code criteria. In the absence of a reliable biochemical marker of effect to confirm maternal drinking during pregnancy, the importance and dependence on diagnostic guidelines for FASD is understated. With the availability of four published guidelines for diagnoses across the spectrum of FASD, there is a need to reach a set standard globally. There are profound implications of relaxed and strict diagnostic approaches on FAS prevalence reporting in the literature. CONCLUSIONS: This review exposes the clinical burden of diagnosing the range of FASD with disputing diagnostic criteria. Discrepancies in the criteria pose a danger to the validity of FASD diagnoses with respect to inaccurate estimates of incidence and prevalence. In turn, these discrepancies risk compromising the future healthcare of affected individuals with regards to intervention, counselling and treatment.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,011
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,052
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,031
Score d'incertitude au seuil0,063

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0110,052
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0070,007
Études des sciences et des technologies0,0010,002
Communication savante0,0020,002
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,023
Tête enseignante GPT0,272
Écart entre enseignants0,250 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations10
Publié2014
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePubMedMême sujetPrenatal Substance Exposure EffectsTravaux en français237 207