MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1587096508 · doi:10.21083/csieci.v8i1.1558

Improvisation as Tool and Intention: Organizational Practices in Laptop Orchestras and Their Effect on Personal Musical Approaches

2012· article· en· W1587096508 sur OpenAlex
Jeff Albert

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

venuePublié dans une revue dont le pays d'attache est le Canada.
no affAucune affiliation canadienne : ce travail est invisible pour une base fondée sur la seule affiliation.
Aucune affiliation canadienne. Une base fondée sur la seule affiliation (le devis habituel) n'aurait jamais vu ce travail. C'est l'un des travaux qui justifient l'inversion de la base.

Notice bibliographique

RevueCritical Studies in Improvisation / Études critiques en improvisation · 2012
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueMusic Technology and Sound Studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesUniversity of HuddersfieldPrinceton University
Mots-clésImprovisationLaptopMusicalVisual artsRepertoireAestheticsPerforming artsArtPsychologyMultimediaComputer scienceLiterature

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Improvisation is a practice as old as music; the laptop orchestra possibly the newest of ensembles. How can this ancient practice and this ultra-modern ensemble intersect? How does technology affect the way music is organized? How does such musical organization affect the performers?
 
 This paper looks at the variety of improvisational practices in laptop orchestras and ensembles using the repertoire of the Laptop Orchestra of Louisiana (of which I am a member) as a starting point. Laptop orchestras have developed out of musical situations rooted in the Western European classical tradition (and its experimental fringe). Although this tradition has lost much of its connection to improvisation, the rise of laptop orchestras has (re)introduced improvisation as a fertile musical practice. This paper will consider how practicing improvisation has affected the musical outlook of members of these ensembles.
 
 Five pieces from the repertoire of the Laptop Orchestra of Louisiana (LOLs) serve as case studies for exploring improvisation as an organizational practice. We see how improvisation is used as a tool to facilitate the discovery and development of new instruments, and to address local content in situations where a commonly understood system of notation does not exist. We also see how improvisation becomes the intention of other musical settings. These findings are reinforced by a survey of leaders of other laptop orchestras.
 
 The last century of traditional academic performance studies has not privileged improvisation in a significant way; therefore, many musicians participating in laptop orchestras are new to improvisation, or even biased against it. Interviews with some of these musicians show how their experiences have changed their attitudes and approaches towards improvisation.
 
 Through these perspectives, one can see how technological constraints and aesthetic ideals interact to create a variety of organizational approaches for laptop orchestras, and how these approaches in turn affect the musical lives of the participants. While these ensembles will not likely cause improvisation to become a dominant mode of operation in academic music, they constitute another step in the continued development of improvisation as a respected and sanctioned musical practice.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,012
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche, Méta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,601
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,012
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,002
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,086
Tête enseignante GPT0,352
Écart entre enseignants0,266 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle