MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1587157003 · doi:10.14989/197192

THE INDIGENOUS RIGHTS MOVEMENT IN AFRICA: PERSPECTIVES FROM BOTSWANA AND CAMEROON

2015· article· en· W1587157003 sur OpenAlexfundno aff
Michaela Pelican, Junko Maruyama

Notice bibliographique

RevueKölner Universitäts PublikationsServer (Universität zu Köln) · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueAfrican cultural and philosophical studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesJapan Society for the Promotion of ScienceUniversität zu KölnUniversität ZürichMcGill University
Mots-clésIndigenousIndigenous rightsMovement (music)State (computer science)PragmatismHuman rightsEthnic groupRelevance (law)Political scienceGeographyDevelopment economicsEthnologySociologyLawEcology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This article outlines the different trajectories of the indigenous rights movementin Africa, and discusses the factors that have contributed to its success or decline. Two casestudies are compared; namely, the case of the San people of Botswana in Southern Africa, andthe case of the Mbororo people of Cameroon in West Africa. On a general level, this articleargues that the indigenous rights movement in different parts of Africa has gone through variousphases, from expectation and success to disillusionment and pragmatism. Moreover, it demonstratesthat the San and Mbororo communities and other groups not only rely on the globalindigenous rights movement, but have also adopted alternative and complementary strategies todeal with the unforeseen consequences of this movement. Finally, we argue that our case studiesattest to the enduring relevance of the nation-state and the ideal of ethnic coexistence in Africa.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,119
Score d'incertitude au seuil0,237

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0030,004
Études des sciences et des technologies0,0170,010
Communication savante0,0060,004
Science ouverte0,0010,005
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,043
Tête enseignante GPT0,240
Écart entre enseignants0,197 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations17
Publié2015
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueKölner Universitäts PublikationsServer (Universität zu Köln)Même sujetAfrican cultural and philosophical studiesTravaux en français237 207