MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1587345599 · doi:10.1002/jgrd.50752

SPARC Data Initiative: Comparison of water vapor climatologies from international satellite limb sounders

2013· article· en· W1587345599 sur OpenAlexafffund
Michaela I. Hegglin, Susann Tegtmeier, J. G. Anderson, L. Froidevaux, R. Fuller, B. Funke, A. Jones, G. Lingenfelser, J. D. Lumpe, Diane Pendlebury, Ellis E. Remsberg, Alexei Rozanov, Matthew Toohey, J. Urban, T. von Clarmann, Kaley A. Walker, R. Wang, Katja Weigel

Notice bibliographique

RevueJournal of Geophysical Research Atmospheres · 2013
Typearticle
Langueen
DomaineEarth and Planetary Sciences
ThématiqueAtmospheric Ozone and Climate
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesNational Oceanic and Atmospheric AdministrationUniversität BremenCore Research for Evolutional Science and TechnologyScheme for Promotion of Academic and Research CollaborationTekesCanadian Foundation for Climate and Atmospheric SciencesNational Aeronautics and Space AdministrationCalifornia Institute of TechnologyJet Propulsion LaboratoryDeutsche Forschungsgemeinschaft
Mots-clésStratosphereSCIAMACHYWater vaporTroposphereEnvironmental scienceMiddle latitudesAtmospheric sciencesPolar vortexClimatologyMicrowave Limb SounderSatelliteExtratropical cycloneLatitudeMeteorologyGeographyGeology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Within the SPARC Data Initiative, the first comprehensive assessment of the quality of 13 water vapor products from 11 limb‐viewing satellite instruments (LIMS, SAGE II, UARS‐MLS, HALOE, POAM III, SMR, SAGE III, MIPAS, SCIAMACHY, ACE‐FTS, and Aura‐MLS) obtained within the time period 1978–2010 has been performed. Each instrument's water vapor profile measurements were compiled into monthly zonal mean time series on a common latitude‐pressure grid. These time series serve as basis for the “climatological” validation approach used within the project. The evaluations include comparisons of monthly or annual zonal mean cross sections and seasonal cycles in the tropical and extratropical upper troposphere and lower stratosphere averaged over one or more years, comparisons of interannual variability, and a study of the time evolution of physical features in water vapor such as the tropical tape recorder and polar vortex dehydration. Our knowledge of the atmospheric mean state in water vapor is best in the lower and middle stratosphere of the tropics and midlatitudes, with a relative uncertainty of ±2–6% (as quantified by the standard deviation of the instruments' multiannual means). The uncertainty increases toward the polar regions (±10–15%), the mesosphere (±15%), and the upper troposphere/lower stratosphere below 100 hPa (±30–50%), where sampling issues add uncertainty due to large gradients and high natural variability in water vapor. The minimum found in multiannual (1998–2008) mean water vapor in the tropical lower stratosphere is 3.5 ppmv (±14%), with slightly larger uncertainties for monthly mean values. The frequently used HALOE water vapor data set shows consistently lower values than most other data sets throughout the atmosphere, with increasing deviations from the multi‐instrument mean below 100 hPa in both the tropics and extratropics. The knowledge gained from these comparisons and regarding the quality of the individual data sets in different regions of the atmosphere will help to improve model‐measurement comparisons (e.g., for diagnostics such as the tropical tape recorder or seasonal cycles), data merging activities, and studies of climate variability.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,056
Score d'incertitude au seuil0,112

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0030,006
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,132
Tête enseignante GPT0,367
Écart entre enseignants0,235 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations120
Publié2013
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Geophysical Research AtmospheresMême sujetAtmospheric Ozone and ClimateTravaux en français237 207