MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1587369888 · doi:10.5334/ijic.976

Development of integrated care pathways: toward a care management system to meet the needs of frail and disabled community-dwelling older people

2013· article· en· W1587369888 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.
fundUn bailleur canadien est enregistré sur le travail.

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Integrated Care · 2013
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueClinical practice guidelines implementation
Établissements canadiensHealth and Social Services Centre University Institute of Geriatrics of SherbrookeUniversité de Sherbrooke
Organismes subventionnairesMinistère de la SantéMinistère de la Santé et des Services sociauxCanadian Institutes of Health ResearchInstitut National de Santé Publique du Québec
Mots-clésIdentification (biology)Process (computing)Psychological interventionTeamworkProcess managementIndependent livingIntegrated carePsychologyHealth careMedicineKnowledge managementNursingComputer scienceBusinessGerontology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

INTRODUCTION: The home care and services provided to older adults with the same needs are often inadequate and highly varied. Integrated care pathways (ICPs) can resolve these issues. The aim of this study was to develop the content of ICPs to follow-up frail and disabled community-dwelling older people. THEORY AND METHOD: A RIGOROUS PROCESS WAS APPLIED ACCORDING TO A SERIES OF STEPS: identification of desirable characteristics and a theoretical framework; review of evidence-based practices and current practices; and determination of ICPs by an interdisciplinary task team. RESULTS: ICPs are intended to prevent specific problems, maximize independence, and promote successful aging. They are organized according to a dynamic process: (1) needs assessment and assessment of risk/protection factors; (2) data-collection summary and goals identification; (3) planning of interventions from a client-centered view; (4) coordination, delivery, and follow-up; and (5) identification of variances, as well as review and adjustment of plans. CONCLUSION: Once computerized, these ICPs will facilitate the exchange of information as well as the clinical decision-making process with a perspective to adequately matching the needs of an individual person with resources that delay or slow the progression of frailty and disability. Once aggregated, the data will also support managers in organizing teamwork and follow-up for clients.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,342
Score d'incertitude au seuil0,620

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,080
Tête enseignante GPT0,375
Écart entre enseignants0,295 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle