Intravenous immune globulin–related hemolysis: comparing two different methods for case assessment
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Hemolysis is a rare adverse event associated with the use of intravenous immune globulin (IVIG). Using the Canadian experience, this article compares two methods used for case ascertainment of hemolysis after IVIG. STUDY DESIGN AND METHODS: This is a retrospective, descriptive analysis of case reports of hemolytic reaction after exposure to IVIG. The cases were ascertained from the Canada Vigilance database using the standardized MedDRA query for hemolytic disorders between the years 2006 and 2012 inclusively. The presence of a causal relationship was determined by using the Transfusion Transmitted Injuries Surveillance System (TTISS) algorithm. Cases were then reviewed against the standardized case definition of IVIG-associated hemolysis proposed by the IVIG Hemolysis Pharmacovigilance Group. RESULTS: A total of 942 adverse event reports after exposure to IVIG had been received by Canada Vigilance during the study period. A search for the adverse event of hemolytic disorder retrieved 313 reports (33%). Using a modified TTISS definition of hemolysis and the TTISS causality assessment algorithm, 226 cases were found to be at least possibly related to administration of IVIG, whereas 69 cases met the definition of the IVIG Hemolysis Pharmacovigilance Group. The amount of IVIG distributed increased over the study period; this trend was not reflected in the number of adverse reaction reports for "hemolytic disorder" received. CONCLUSION: The number of case reports per year received for the adverse event "hemolytic disorder" after exposure to IVIG fluctuated. The number of confirmed case reports varied depending on the case definition being used.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».