Patients ≥ 75 years with acute coronary syndrome but without critical epicardial coronary disease: prevalence, characteristics, and outcome.
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: Absence of significant epicardial coronary artery disease (CAD) in patients with acute onset of chest pain and elevation of myocardial necrosis markers is occasionally observed. The aim of this study was to analyse the clinical characteristics and outcome of such patients with advanced age. METHODS: We retrospectively analysed 4,311 patients with acute onset of chest pain plus necrosis marker elevation. Two hundred and seventy two patients without CAD on angiogram (6.3%) were identified. Out of them, 50 (1.2%) patients ≥ 75 years (Group I) were compared with (1) 222 acute coronary syndrome (ACS) patients without CAD on angiogram < 75 years (Group II), and (2) 610 consecutive patients ≥ 75 years with Non-ST-elevation Myocardial Infarction (NSTEMI) undergoing percutaneous coronary intervention (Group III). RESULTS: Group I compared to Group III patients made up for more females (64.0% vs. 49.2%; P < 0.0001), and had more severe anginal symptoms on presentation [Canadian Cardiovascular Society (CCS) class I/II, 26.0% vs. 49.8%; P = 0.02]. Group I patients also had lower troponin levels (0.62 ± 0.8 ng/mL vs. 27 ± 74 ng/mL; P < 0.02), lower leukocyte count (9.4 ± 3.13 × 10(9) vs. 12 ± 5.1 × 10(9); P = 0.001) and better preserved left ventricular function (56.7% ± 14.3% vs. 45% ± 11%; P < 0.0001). Event-free survival (cardiac death, myocardial infarction, recurrent angina, and re-hospitalisation) was more frequent in Group I and II patients compared to Group III patients (64.9%, 66.7%, and 41.6%, respectively; P < 0.0001). CONCLUSIONS: ACS in patients ≥ 75 years without CAD is very infrequent, associated with a (1) similar outcome compared to ACS patients < 75 years without CAD, and (2) significant better outcome compared to NSTEMI patients ≥ 75 years.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».