MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1587458175 · doi:10.1177/070674371005500311

Social Support Moderates Outcome in a Randomized Controlled Trial of Exposure Therapy and (or) Cognitive Restructuring for Chronic Posttraumatic Stress Disorder

2010· article· en· W1587458175 sur OpenAlexvenueno aff
Sian Thrasher, Mick Power, Nicola Morant, Isaac Marks, Tim Dalgleish

Notice bibliographique

RevueThe Canadian Journal of Psychiatry · 2010
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiquePosttraumatic Stress Disorder Research
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesWellcome Trust
Mots-clésCognitive restructuringRandomized controlled trialCognitive therapyPsychologyClinical psychologySocial supportPsychological interventionExposure therapyCognitive behavioral therapyCognitionCognitive processing therapyPsychiatryPsychotherapistMedicineAnxietyInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVE: To understand what predicts good outcome in psychiatric treatments, thus creating a pathway to improving efficacy. METHOD: Our study investigated relations between predictor variables and outcome (on the Clinician Administered Posttraumatic Stress Disorder [PTSD] Scale [CAPS]) at posttreatment for 77 treatment completers in a randomized controlled trial of exposure therapy and (or) cognitive restructuring, compared with relaxation, for chronic PTSD in adults. RESULTS: More social support on the Significant Others Scale significantly predicted better outcome on the CAPS, even after controlling for the effects of treatment group and of pretreatment severity. Importantly, social support was only a significant predictor of outcome for participants receiving cognitive restructuring and (or) exposure therapy and not for participants in the relaxation condition. CONCLUSIONS: Better social support is associated with significantly greater gain following cognitive restructuring and (or) exposure therapy for PTSD. Future interventions should consider augmenting social support as an adjunct to treatment.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,011
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai randomisé · Signal consensuel: Essai randomisé
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,025

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,011
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,001
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,002
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,055
Tête enseignante GPT0,375
Écart entre enseignants0,320 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai randomisé
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations68
Publié2010
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Canadian Journal of PsychiatryMême sujetPosttraumatic Stress Disorder ResearchTravaux en français237 207