MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1587517176 · doi:10.1108/ijaim-03-2014-0018

Voluntary accounting changes and analyst following

2015· article· en· W1587517176 sur OpenAlexaff
Tzu-Ling Huang, Tawei Wang, Jia‐Lang Seng

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Accounting and Information Management · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineBusiness, Management and Accounting
ThématiqueAuditing, Earnings Management, Governance
Établissements canadiensPricewaterhouseCoopers (Canada)
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCompetitor analysisAccountingBenchmarkingAffect (linguistics)BusinessOriginalitySample (material)Positive accountingManagement accountingValue (mathematics)Accounting information systemEconomicsMarketingFinancial accountingPsychologySocial psychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Purpose – This study aims to examine the relation between voluntary accounting changes (VACs) and analyst following. Design/methodology/approach – A sample of firms was collected with VACs in the period from 1994 to 2008 and their major competitors, as well as industry benchmarking firms without accounting changes. The authors then investigated how VACs affect analysts’ following decisions given accounting choice heterogeneity. Findings – The findings demonstrate that VAC is negatively associated with analysts’ following decisions. Such association becomes stronger after taking into account accounting choice heterogeneity before and after VACs. Originality/value – This study contributes to the literature in the economic consequences of VACs and suggests that analysts presumably are able to comprehend the differences in accounting choices. However, the additional level of effort and the concern of manipulation may affect analysts’ behavior. This study documents whether VAC results in different accounting choices from the firm’s major competitors or industry benchmarking firms.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCommunication savante
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,928
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,010
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,009
Tête enseignante GPT0,223
Écart entre enseignants0,214 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations7
Publié2015
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of Accounting and Information ManagementMême sujetAuditing, Earnings Management, GovernanceTravaux en français237 207