MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1587572559 · doi:10.1089/0897715041651060

Body Weight, Limb Size, and Muscular Properties of Early Paraplegic Mice

2004· article· en· W1587572559 sur OpenAlexaff
Éric Landry, Jérôme Frenette, Pierre A. Guertin

Notice bibliographique

RevueJournal of Neurotrauma · 2004
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueSpinal Cord Injury Research
Établissements canadiensUniversité Laval
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésHindlimbForelimbSpinal cord injurySpinal cordMedicineAnatomyBody weightPhysical medicine and rehabilitationAnesthesiaInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Patients with spinal cord injury (SCI) typically experience body weight loss, motor function deficits, and a general decline of physical fitness. Animal models with these characteristics can serve to study the detailed adaptive changes following SCI. In the present study, we report the use of an adult paraplegic mouse model to study SCI-induced changes. We characterized the early effects of complete thoracic spinal cord transection on (1) whole body weight, (2) forelimb and hindlimb weight and volume, and (3) contractile properties of hindlimb extensor muscle. Drastic changes were found at 7 days post-spinal cord transection. These included a 24% loss in whole body weight accompanied by a large decrease of weight and volume in the forelimbs and the hindlimbs. We also observed in the soleus muscle, a 32% decrease in mass and maximal tetanic tension (Po) as well as a 21% and 48% increase in time-to-peak tension (TPT) and half-relaxation time (1/2 RT) respectively. After 28 days, all of the changes remained, except for 1/2 RT and TPT which nearly returned to control levels. Altogether, the results reveal that large changes in body weight, limb size and musculoskeletal properties occur within only one week after complete spinal cord transection. The use of paraplegic mouse models may provide new therapeutic approaches to restore motor and locomotor functions after SCI.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,728
Score d'incertitude au seuil0,377

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,091
Tête enseignante GPT0,350
Écart entre enseignants0,260 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations41
Publié2004
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of NeurotraumaMême sujetSpinal Cord Injury ResearchTravaux en français237 207