MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1587593928 · doi:10.47925/2004.063

Overcoming a Crucial Objection to State Support for Religious Schooling

2004· article· en· W1587593928 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.
aboutLe titre ou le résumé porte un signal canadien du lexique géographique.

Notice bibliographique

RevuePhilosophy of education · 2004
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueAmerican Constitutional Law and Politics
Établissements canadiensWorkers Compensation Board of AlbertaUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésReligious educationState (computer science)ObligationEstablishment ClausePolitical scienceSpiritualityLawSociologyReligious organizationPublic administrationSupreme courtFirst amendment

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

INTRODUCTION In their recent overview of religious education, Hanan Alexander and Terence McLaughlin discuss the characteristics of education in religion and spirituality and the benefits and challenges presented by religious education in liberal democracies. One of the questions they do not address, but which they suggest needs further consideration, is the extent to which the state should offer financial support for religious schooling. In recent years, religious parents in both the United States and Canada have challenged state refusal to fund school choice when it involves religious schooling, and have received a varied response. In the Cleveland case, the court ruling seems to offer encouragement to those seeking funding for religious education. In Canada, where a number of provinces offer support for religious schools, the courts have ruled that the state has no legal obligation to do so. The response to these rulings has been divided between those who support parents in their claims for funding and those who fear religious schooling will lead to the erosion of public education. Both the growing interest in parental choice in education and the lack of consensus regarding the appropriate liberal response to the demands of religious parents, suggest that a great deal more dialogue is required on the question of state support for religious schooling. That dialogue must take into consideration both reasonable arguments advanced in favor of state support, and an examination of the objections to state funding for religious schools. In this essay, I begin with a brief overview of some of the claims that may be advanced in support of funding religious schooling. I then examine an important criticism of religious education — that is the charge that religious schools cannot offer a satisfactory civic education. If it can be shown that this particular charge against religious schooling is unfounded, one of the most serious objections to state support would have been overcome and claims for funding could be more seriously considered.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,490
Score d'incertitude au seuil0,646

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,027
Tête enseignante GPT0,344
Écart entre enseignants0,317 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle