Natural outcome of cannabis use disorder: a 3‐year longitudinal follow‐up
Notice bibliographique
Résumé
AIMS: To assess the prevalence and correlates of remission from cannabis use disorders (CUDs), focusing on the proportion of individuals with CUDs that remit without abstaining from cannabis use. DESIGN: Three-year longitudinal study. SETTING: Wave 1 (2001) and wave 2 (2004) of the National Epidemiologic Survey on Alcohol and Related Conditions (NESARC), a nationally representative sample of US adults aged 18 years and over. PARTICIPANTS: Our sample included 444 individuals diagnosed with DSM-IV cannabis abuse and/or dependence during the 12 months prior to wave 1 of the NESARC. MEASUREMENTS: Baseline socio-demographic and clinical correlates were analysed for possible outcomes of CUDs after 3 years: abstinent remission, non-abstinent remission and sustained disorder. FINDINGS: Approximately two-thirds (67%) of individuals with baseline CUD remitted at follow-up. Approximately 37% of those who remitted were non-abstinent. Remission was associated with Hispanic ethnicity [odds ratio (OR)=2.59; 95% confidence interval (CI)=1.27-4.87], baseline daily or almost daily use of cannabis (OR=1.91; 95% CI=1.15-3.16), baseline use of other drugs (OR=1.63; 95% CI=1.04-2.56) and two or more medical conditions at baseline (OR=8.40; 95% CI=2.67-26.41). Non-abstinent remission was associated with baseline daily or almost daily use of cannabis (OR=1.92; 95% CI=1.05-3.51). CONCLUSIONS: A substantial level of remission from cannabis use disorders (CUDs), including non-abstinent remission, suggests that the nature of CUDs may be more unstable than reported previously.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».