Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
<p><b><i>An Executive's Guide for Moving from US GAAP to IFRS</i> reviews different issues relating to the possibility that the Securities and Exchange Commission (SEC) may eventually mandate the use of International Financial Reporting Standards (IFRS) for use by listed companies and delegate to the International Accounting Standards Board (IASB) the task of providing accounting standards for the United States.</b></p><p>The first chapter reviews the international movement to converge on a single global basis of accounting for listed companies. It also discusses the experience of European companies, where 25 countries adopted IFRS in 2005. The second chapter analyzes the position in the United States. It looks at the advantages and disadvantages for corporations and explains the convergence program being followed by the Financial Accounting Standards Board (FASB) and the IASB. It also looks at the SEC’s activities in this area and then sets out the challenges to be addressed by U.S. corporations if IFRS are adopted.</p><p>Canada has made the decision to switch in 2011, and the Canadian experience is discussed as offering a blueprint for the United States. This is followed by an extensive analysis of the technical differences between IFRS and U.S. Generally Accepted Accounting Principles (GAAP).</p><p>The last two chapters explain the organizational structure of the IASB and its standard-setting process, and then the evolution of the international standard-setter from its beginning in 1973.</p>
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle