The theory-practice gap: epistemology, identity, and education
Notice bibliographique
Résumé
Purpose – The purpose of this paper is to theorize the theory-practice gap and to provide examples of how it currently expresses itself and how it might be addressed to better integrate between the worlds of thought and praxis. Design/methodology/approach – Two empirical examples exemplify how the theory-practice gap is an institutionally embodied social reality. Cultural-historical activity theory is described as a means for theorizing the inevitable gap. An example from the airline industry shows how the gap may be dealt with in, and integrated into, practice. Findings – Cultural-historical activity theory suggests different forms of consciousness to exist in different activity systems because of the different object/motives in the world in which we think and the practical world in which we live. A brief case study of the efforts of one airline to integrate reflection on practice (i.e. theory) into their on-the-job training shows how the world in which pilots think about what they do is made part of the world in which pilots live. Practical implications – First, in some cases, such as teacher education, institutional arrangements can be made to situate education/training in the workplace. Second, even in the training systems with high fidelity, high validity (transferability) cannot be guaranteed. Originality/value – The approach proposed provides a theory not only for understanding the theory-practice gap but also the gap that exists even between very high-fidelity (“photo-realistic”) training situations and the real-world praxis full of surprises.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,076 | 0,065 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,008 | 0,007 |
| Études des sciences et des technologies | 0,012 | 0,130 |
| Communication savante | 0,035 | 0,049 |
| Science ouverte | 0,004 | 0,020 |
| Intégrité de la recherche | 0,013 | 0,017 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,006 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».