MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1587882046 · doi:10.1109/indcon.2005.1590208

Fault Recovery in Discrete-Event Systems using Observer-Based Supervisors

2006· article· en· W1587882046 sur OpenAlexaff
Chenhuan Wang, S. Hashtrudi Zad

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiquePetri Nets in System Modeling
Établissements canadiensConcordia University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésUnobservableSupervisorModular designObserver (physics)Control theory (sociology)Computer scienceFault (geology)ObservabilityBounded functionControl engineeringEngineeringControl (management)MathematicsProgramming language

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

We solve the supervisory design problem using a state-based approach. It is assumed that design specifications are given for normal, transient and recovery modes in terms of legal (safe) states. The system under supervision is also required to be nonblocking in normal and recovery modes. Following a modular switching approach, we propose supervisory schemes in which separate supervisor modules are designed for normal, transient and recovery modes. We consider failure accommodation in cases where recovery to normal operation is not possible and also recovery in cases in which it is possible to resume normal operation. For each case, we provide two solutions, one in which the recovery supervisor is in the feedback loop when the system is started in its normal mode, and another solution in which the recovery supervisor is engaged only when a fault is detected and isolated. The latter approach is less computationally complex to implement. We investigate supervisor admissibility and nonblocking property of the system under supervision. All of the supervisor modules are observer-based. In our opinion, the use of observer-based supervisors results in a more transparent solution and simplifies the analysis in our switching scheme when one supervisor replaces another in the feedback loop. In this thesis, in the process of our study of fault recovery, we also propose a systematic method for designing observer-based supervisors using normal languages.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,577
Score d'incertitude au seuil0,999

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,039
Tête enseignante GPT0,264
Écart entre enseignants0,225 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2006
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetPetri Nets in System ModelingTravaux en français237 207