Dor lombar gestacional: impacto de um protocolo de fisioterapia
Notice bibliographique
Résumé
Objetivo: Verificar o efeito do protocolo de fisioterapia em lombalgia gestacional Metodo: Foram avaliadas e tratadas 14 gravidas, com idade media de 22 anos e no quinto mes gestacional. Esta amostra de conveniencia foi dividida em grupo controle e tratado, sendo distribuidos aleatoriamente para a composicao dos grupos. Ambos foram submetidos a uma anamnese e responderam ao questionario generico de avaliacao da qualidade de vida MOS SF-36 e ao questionario da dor de McGill durante o tratamento. O grupo tratamento foi submetido ao protocolo de fisioterapia. Resultados: Foram comparadas as pontuacoes do questionario SF-36 de duas maneiras: entre os grupos tratamento e controle (nos 1o, 2o e 3o meses separadamente) e dentro de cada grupo comparando os tres meses de coleta. Foi utilizado o teste de Friedman para comparar os grupos na variavel mes. Conclusao: O protocolo de exercicios fisioterapicos no tratamento da lombalgia foi eficaz por produzir um alivio e uma diminuicao na intensidade da dor lombar, possibilitando a melhora na qualidade de vida dessas gestantes.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,007 | 0,020 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».