MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1587942451 · doi:10.1097/jom.0000000000000244

Changes in outdoor workers' sun-related attitudes, beliefs, and behaviors: a pre-post workplace intervention.

2014· article· en· W1587942451 sur OpenAlexaff
Sheree Rye, Monika Janda, Melissa Stoneham, Phil Crane, Marguerite C. Sendall, Philippa Youl, Thomas Tenkate, Louise Baldwin, Heather Perina, Linda Finch, Michael G. Kimlin

Notice bibliographique

RevuePubMed · 2014
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueSkin Protection and Aging
Établissements canadiensToronto Metropolitan University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSunburnSun protectionIntervention (counseling)Sun exposurePersonal protective equipmentParticipatory action researchHealth promotionPromotion (chess)MedicineEnvironmental healthPublic healthPsychologyNursing

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVE: To evaluate changes in outdoor workers' sun-related attitudes, beliefs, and behaviors in response to a health promotion intervention using a participatory action research process. METHODS: Fourteen workplaces across four outdoor industry types worked collaboratively with the project team to develop tailored sun protection action plans. Workers were assessed before and after the 18-month intervention. RESULTS: Outdoor workers reported increases in workplace support for sun protection (P < 0.01) and personal use of sun protection (P < 0.01). More workers reported seeking natural shade (+20%) and wearing more personal protective equipment, including broad-brimmed hats (+25%), long-sleeved collared shirts (+19%), and long trousers (+16%). The proportion of workers reporting sunburn over the past 12 months was lower at postintervention (-14%) (P = 0.03); however, the intensity of reported sunburn increased. CONCLUSIONS: This intervention was successful in increasing workers' sun protective attitudes, beliefs, and behaviors.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,314
Score d'incertitude au seuil0,455

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,013
Tête enseignante GPT0,256
Écart entre enseignants0,243 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2014
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePubMedMême sujetSkin Protection and AgingTravaux en français237 207