MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1587970881

Do Universities Benefit Local Youth? Evidence from University and College Participation, and Graduate Earnings Following the Creation of a New University

2007· preprint· en· W1587970881 sur OpenAlexaffabout
Marc Frenette

Notice bibliographique

RevueRePEc: Research Papers in Economics · 2007
Typepreprint
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueSocial Capital and Networks
Établissements canadiensStatistics Canada
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAttendanceEarningsCensusInstitutionHigher educationDemographic economicsPolitical sciencePublic universitySociologyEconomic growthBusinessPublic administrationEconomicsDemographyFinanceSocial science
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In this study, I explore the relationship between the presence of a local university in a city and university and college participation among local youth. The evidence is drawn from Census data, along with information on the creation of new university degree-granting institutions in Canada. Students who do not have access to a local university are far less likely to go on to university than students who grew up near a university, likely due to the added cost of moving away to attend, as opposed to differences in other factors (e.g., family income, parental education, academic achievement). When distant students are faced with a local option, however, their probability of attendance substantially increases. Specifically, the creation of a local degree-granting institution is associated with a 28.1% increase in university attendance among local youth, and large increases were registered in each city affected. However, the increase in university participation came at the expense of college participation in most cities. Furthermore, not everyone benefited equally from new universities. In particular, students from lower income families saw the largest increase in university participation, which is consistent with the notion that distance poses a financial barrier. Also, local aboriginal youth only saw a slight increase in university participation when faced with a local university option.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,228
Score d'incertitude au seuil0,997

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,080
Tête enseignante GPT0,335
Écart entre enseignants0,255 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations16
Publié2007
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueRePEc: Research Papers in EconomicsMême sujetSocial Capital and NetworksTravaux en français237 207