MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1587987715 · doi:10.5014/ajot.2015.015891

Sensory Processing and Sleep in Typically Developing Infants and Toddlers

2015· article· en· W1587987715 sur OpenAlexaff
Mark Vasak, James Williamson, Jennifer Garden, Jill G. Zwicker

Notice bibliographique

RevueAmerican Journal of Occupational Therapy · 2015
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueSleep and related disorders
Établissements canadiensChild and Family Research InstituteSunny Hill Health Centre for ChildrenCapilano UniversityUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSensory processingToddlerSleep (system call)Sensory systemAudiologyOccupational therapyMedicinePsychologyDevelopmental psychologyPhysical therapyCognitive psychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVE: To explore the relationship between sensory processing patterns and sleep problems in typically developing infants and toddlers. METHOD: A retrospective chart review of 177 infants and toddlers from a community occupational therapy sleep clinic included descriptive and correlational analyses of data from the Infant/Toddler Sensory Profile and Brief Infant Sleep Questionnaire. RESULTS: More than half of participants (55%) demonstrated a pattern of increased sensory processing in one or more quadrants, with sensitivity being most common (36%). We found small but significant correlations between increased seeking and shorter daytime sleep duration (r=-.24, p=.002) and between increased sensitivity and longer time to settle to sleep (r=.27, p<.001). CONCLUSION: This study adds to recent literature linking sensory processing patterns to sleep problems and is the first to demonstrate this relationship in young, typically developing children. Results support the role of occupational therapy in addressing sleep difficulties in children.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,698
Score d'incertitude au seuil0,267

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,071
Tête enseignante GPT0,374
Écart entre enseignants0,303 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations49
Publié2015
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAmerican Journal of Occupational TherapyMême sujetSleep and related disordersTravaux en français237 207