MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1588058189 · doi:10.5206/uwoja.v18i1.8901

An Evaluation of Homo habilis sensu lato Variability Through a Comparative Analysis of the Coefficient of Variation of Three Hominid Species

2011· article· en· W1588058189 sur OpenAlexaff
Laura Booth

Notice bibliographique

RevueThe University of Western Ontario Journal of Anthropology · 2011
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiquePleistocene-Era Hominins and Archaeology
Établissements canadiensWestern University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSensuVariation (astronomy)BiologyEvolutionary biologyZoologyGenus

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The fragmentary nature of the fossil record leaves palaeontologists with the difficult task of sorting through the morphological variation found in fossil hominins in order to assign recovered specimens to the best suited species classification.Controversy arises in assessing the acceptable degree and pattern of variation allowed for within a single species.This lack of agreement concerning how much variability can be subsumed within a single species is at the core of the debate surrounding the identity of the taxon Homo habilis.To assess the number of taxa present within the H. habilis hypodigm, the coefficient of variation (CV) of cranial capacity was calculated for a sample of H. habilis specimens, six modern H. sapiens populations, and two Pan troglodytes skeletal collections.The results showed that H. habilis sensu lato has a CV value much greater than that calculated for human or chimpanzee populations, indicating that a single species solution for interpreting the H. habilis hypodigm maybe unsupported.Rather, it suggests that the H. habilis hypodigm represents at least two distinct species of early Homo.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,006
Score d'incertitude au seuil0,011

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0030,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,088
Tête enseignante GPT0,315
Écart entre enseignants0,227 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2011
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe University of Western Ontario Journal of AnthropologyMême sujetPleistocene-Era Hominins and ArchaeologyTravaux en français237 207