MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1588082477 · doi:10.1109/ijcnn.2005.1556385

A continuous aittractor neural network model of divided visual attention

2006· article· en· W1588082477 sur OpenAlexaff
Dominic Standage, Thomas Trappenberg, Raymond M. Klein

Notice bibliographique

RevueProceedings. 2005 IEEE International Joint Conference on Neural Networks, 2005. · 2006
Typearticle
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueVisual perception and processing mechanisms
Établissements canadiensDalhousie University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésComputer scienceConstruct (python library)Mechanism (biology)AttractorWorking memoryArtificial neural networkVisual cortexNeuroscienceInhibition of returnSelective attentionCognitive psychologyLateral inhibitionNeural activityPosterior parietal cortexArtificial intelligenceVisual attentionPsychologyCognitionMathematics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The biologically realistic model of selective visual attention by Deco et al. uses a continuous attractor neural network to simulate a saliency map in posterior parietal cortex. We test the ability of the model to explain experimental evidence on the distribution of spatial attention. The majority of evidence supports the view that attention is a unitary construct, but recent experiments provide evidence for split attention foci. We simulate two such experiments. Our results suggest that the ability to divide attention depends on sustained endogenous signals from short term memory to the saliency map, stressing the interplay between working memory mechanisms and attention. Our results also point to a mechanism whereby inhibitory endogenous signals may play a role in dividing attention, suggesting a possible mechanism for inhibition of return.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,663
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,082
Tête enseignante GPT0,315
Écart entre enseignants0,233 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2006
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueProceedings. 2005 IEEE International Joint Conference on Neural Networks, 2005.Même sujetVisual perception and processing mechanismsTravaux en français237 207