MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1588085527 · doi:10.1002/hed.24152

Neuroendocrine neoplasms of the sinonasal region

2015· review· en· W1588085527 sur OpenAlexaff
Diana Bell, Randal S. Weber, Franco DeMonte, Asterios Triantafyllou, James S. Lewis, Antonio Cardesa, Pieter J. Slootweg, Göran Stenman, Douglas R. Gnepp, Kenneth O. Devaney, Juan P. Rodrigo, Alessandra Rinaldo, Bruce M. Wenig, William H. Westra, Justin A. Bishop, Henrik Hellquist, Jennifer L. Hunt, Kimihide Kusafuka, Bayardo Perez‐Ordoñez, Michelle D. Williams, Robert P. Takes, Alfio Ferlito

Notice bibliographique

RevueHead & Neck · 2015
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueHead and Neck Surgical Oncology
Établissements canadiensToronto General HospitalUniversity of TorontoUniversity Health Network
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésEsthesioneuroblastomaNeuroendocrine carcinomaNeuroblastomaPathologyGrading (engineering)Head and neckNeuroendocrine tumorsImmunohistochemistryMedicinePhenotypeBiologyNasal cavityAnatomyGene

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Neuroendocrine neoplasms of the sinonasal region, which are relatively uncommon but clinically very important, are reviewed here in the light of current knowledge. Using a definition for neuroendocrine based on phenotypic, histologic, immunohistochemical, and electron microscopic features rather than histogenetic criteria, sinonasal neuroendocrine carcinomas are examined with a particular emphasis on the small-cell and large-cell subtypes. This is followed by revisiting olfactory neuroblastoma because it is also a tumor that shows a neuroendocrine phenotype. Kadish clinical and Hyams histologic grading systems as prognosticators of olfactory neuroblastoma are also considered in detail. Finally, controversies regarding sinonasal undifferentiated carcinoma as a neuroendocrine tumor are discussed and a possible relationship with high-grade olfactory neuroblastoma is explored. Genetic events and current management of these tumors are also outlined. © 2015 Wiley Periodicals, Inc. Head Neck 38: E2259-E2266, 2016.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,946
Score d'incertitude au seuil0,756

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0030,001
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,136
Tête enseignante GPT0,404
Écart entre enseignants0,268 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations79
Publié2015
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueHead & NeckMême sujetHead and Neck Surgical OncologyTravaux en français237 207