MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1588101734 · doi:10.1111/j.1440-1800.2011.00555.x

Unmasking the predicament of cultural voyeurism: a postcolonial analysis of international nursing placements

2011· review· en· W1588101734 sur OpenAlexaff
Louise Racine, Amélie Perron

Notice bibliographique

RevueNursing Inquiry · 2011
Typereview
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueCultural Competency in Health Care
Établissements canadiensUniversity of OttawaUniversity of Saskatchewan
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésVoyeurismDialogical selfCultural humilityTranscultural nursingSociologyMandatePoliticsDutyHuman rightsCultural competenceNursingGender studiesPolitical scienceMedicineHealth carePsychologyPedagogySocial psychologyLaw

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The growing interest in international nursing placements cannot be left unnoticed. After 11 years into this twenty-first century, violations of human rights and freedom of speech, environmental disasters, and armed conflicts still create dire living conditions for men and women around the world. Nurses have an ethical duty to address issues of social justice and global health as a means to fulfil nursing's social mandate. However, international placements raise some concerns. Drawing on the works of postcolonial theorists in nursing and social sciences, we examine the risk of replicating colonialist practices and discourses of health in international clinical placements. Referring to Bakhtin's notions of dialogism and unfinalizability, we envision a culturally safe nursing practice arising from dialogical encounters between the Self as an Other and with the Other as an Other. We suggest that exploring the intricacies of cultural and race relations in everyday nursing practice are the premises upon which nurses can understand the broader historic, racial, gendered, political and economic contexts of global health issues. Finally, we make suggestions for developing culturally safe learning opportunities at the international level without minimizing the impact of dialogical cultural encounters occurring at the local and community levels.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,006
Score d'incertitude au seuil0,015

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0030,007
Études des sciences et des technologies0,0010,003
Communication savante0,0030,003
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,155
Tête enseignante GPT0,470
Écart entre enseignants0,315 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations57
Publié2011
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueNursing InquiryMême sujetCultural Competency in Health CareTravaux en français237 207