MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1588197864 · doi:10.1002/pros.22742

Distribution of metastatic sites in patients with prostate cancer: A population‐based analysis

2013· article· en· W1588197864 sur OpenAlexaff
Giorgio Gandaglia, Firas Abdollah, Jonas Schiffmann, Vincent Trudeau, Shahrokh F. Shariat, Simon P. Kim, Paul Perrotte, Francesco Montorsi, Alberto Briganti, Quoc‐Dien Trinh, Pierre I. Karakiewicz, Maxine Sun

Notice bibliographique

RevueThe Prostate · 2013
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueProstate Cancer Treatment and Research
Établissements canadiensUniversité de Montréal
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineProstate cancerLymphThorax (insect anatomy)MetastasisPopulationCohortBone metastasisCancerProstatePathologyInternal medicineOncologyAnatomy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: There is few data on what constitutes the distribution of metastatic sites in prostate cancer (PCa). The aim of our study was to systematically describe the most common sites of metastases in a contemporary cohort of PCa patients. METHODS: Patients with metastatic PCa were abstracted from the Nationwide Inpatient Sample (1998-2010). Most common metastatic sites within the entire population were described. Stratification was performed according to the presence of single or multiple (≥ 2 sites) metastases. Additionally, we evaluated the distribution of metastatic sites amongst patients with and without bone metastases. RESULTS: Overall, 74,826 patients with metastatic PCa were identified. The most common metastatic sites were bone (84%), distant lymph nodes (10.6%), liver (10.2%), and thorax (9.1%). Overall, 18.4% of patients had multiple metastatic sites involved. When stratifying patients according to the site of metastases, only 19.4% of men with bone metastases had multiple sites involved. Conversely, among patients with lymph nodes, liver, thorax, brain, digestive system, retroperitoneum, and kidney and adrenal gland metastases the proportion of men with multiple sites involved was 43.4%, 76.0%, 76.7%, 73.0%, 52.2%, 60.9%, and 76.4%, respectively. When focusing exclusively on patients with bone metastases, the most common sites of secondary metastases were liver (39.1%), thorax (35.2%), distant lymph nodes (24.6%), and brain (12.4%). CONCLUSIONS: Although the majority of patients with metastatic PCa experience bone location, the proportion of patients with atypical metastases is not negligible. These findings might be helpful when planning diagnostic imaging procedures in patients with advanced PCa.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,009

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,015
Tête enseignante GPT0,293
Écart entre enseignants0,277 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations564
Publié2013
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe ProstateMême sujetProstate Cancer Treatment and ResearchTravaux en français237 207