MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1588215345 · doi:10.1063/1.2399592

Contractions and deformations of Lie algebras in Physics

2006· article· en· W1588215345 sur OpenAlexafffund
Alice Fialowski, M. de Montigny

Notice bibliographique

RevueAIP conference proceedings · 2006
Typearticle
Langueen
DomaineMathematics
ThématiqueAdvanced Topics in Algebra
Établissements canadiensUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaHungarian Scientific Research Fund
Mots-clésPure mathematicsRepresentation of a Lie groupAdjoint representation of a Lie algebraLie algebraLie groupNon-associative algebraNovikov self-consistency principleSimple Lie groupConverseContraction (grammar)Group (periodic table)PhysicsAlgebra over a fieldEinsteinLie conformal algebraMathematicsMathematical physicsQuantum mechanicsGeometry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In this contribution, we discuss the mutually opposite procedures of deformations and contractions of Lie algebras. From the group‐theoretical point of view, Einstein’s special theory of relativity is predicated on the replacement of the Galilei group by one of its deformations: the Poincaré group. Conversely, the Galilei group can be obtained by a contraction of the Poincaré group. Our principal objective is to demonstrate that appropriate combinations of both procedures may lead to new Lie algebras and thereby to new physical theories as well as new insights. To illustrate this, we recall that infinite‐dimensional Lie algebras of Krichever‐Novikov type can be retrieved by deforming the Virasoro or Kac‐Moody algebras. Then, in turn, contrations of Krichever‐Novikov algebras lead to new infinite‐dimensional Lie algebras. We end by discussing the real three‐dimensional Lie algebras. We observe that, whereas for every contraction there exists a reverse deformation, the converse is not true in general.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,010

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0010,007
Communication savante0,0010,005
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,037
Tête enseignante GPT0,296
Écart entre enseignants0,259 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2006
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAIP conference proceedingsMême sujetAdvanced Topics in AlgebraTravaux en français237 207