MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1588241210 · doi:10.1108/00483481011045434

Flex‐time as a moderator of the job stress‐work motivation relationship

2010· article· en· W1588241210 sur OpenAlexaboutno aff
Chet E. Barney, Steven M. Elias

Notice bibliographique

RevuePersonnel Review · 2010
Typearticle
Langueen
DomaineBusiness, Management and Accounting
ThématiqueJob Satisfaction and Organizational Behavior
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésModerationAutonomyOriginalityMultilevel modelPsychologyHuman resource managementFLEXResidenceWork motivationJob stressSocial psychologyJob designWork (physics)Human resource policiesPerspective (graphical)Value (mathematics)Job satisfactionJob performanceDemographic economicsManagementPolitical scienceComputer scienceEconomicsEngineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Purpose It has been known for some time that job stress has a wide‐ranging, negative impact on employees. It has also been known that providing employees with autonomy and/or control over their work environment reduces the deleterious consequences of job stress. The purpose of this study is to examine whether control in the form of flex‐time (i.e. allowing employees to create their own work schedules) moderates the impact of stress on intrinsic and extrinsic motivation among Russian, Canadian, and Israeli Arab employees (n=933). Design/methodology/approach Archival data that was obtained from employees (n=933) residing in three different nations was analysed via hierarchical moderated multiple regression. Findings In relation to extrinsic motivation, a significant interaction was observed between job stress, flex‐time, and country of residence. Although flex‐time and country of residence were significant predictors of intrinsic motivation, no significant interactions were observed. Originality/value This is one of few papers to examine flex‐time from an international perspective. In terms of value, human resource managers are made aware that the impacts of flex‐time on employees' motivation depends, in part, on the nation in which they are employed.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,006
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,016

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,006
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,022
Tête enseignante GPT0,243
Écart entre enseignants0,220 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations64
Publié2010
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePersonnel ReviewMême sujetJob Satisfaction and Organizational BehaviorTravaux en français237 207