MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1588296982 · doi:10.1111/j.1600-6143.2010.03255.x

Once‐Daily Prolonged‐Release Tacrolimus (ADVAGRAF) Versus Twice‐Daily Tacrolimus (PROGRAF) in Liver Transplantation

2010· article· en· W1588296982 sur OpenAlexaff
Pavel Trunečka, Olivier Boillot, Daniel Seehofer, A.D. Pinna, Lutz Fischer, B.‐G. Ericzon, Roberto Troisi, Umberto Baccarani, J. Ortiz de Urbina, William Wall

Notice bibliographique

RevueAmerican Journal of Transplantation · 2010
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueRenal Transplantation Outcomes and Treatments
Établissements canadiensLondon Health Sciences Centre
Organismes subventionnairesAstellas Pharma EuropeAstellas Pharma
Mots-clésTacrolimusMedicineClinical endpointAdverse effectLiver transplantationRandomized controlled trialUrologyAnesthesiaTransplantationSurgeryInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The efficacy and safety of dual‐therapy regimens of twice‐daily tacrolimus (BID; Prograf) and once‐daily tacrolimus (QD; Advagraf) administered with steroids, without antibody induction, were compared in a multicenter, 1:1‐randomized, two‐arm, parallel‐group study in 475 primary liver transplant recipients. A double‐blind, double‐dummy 24‐week period was followed by an open extension to 12 months posttransplant. The primary endpoint, event rate of biopsy‐proven acute rejection (BPAR) at 24 weeks, was 33.7% for tacrolimus BID versus 36.3% for tacrolimus QD (Per‐protocol set; p = 0.512; treatment difference 2.6%, 95% confidence interval −7.3%, 12.4%), falling within the predefined 15% noninferiority margin. At 12 months, BPAR episodes requiring treatment were similar for tacrolimus BID and QD (28.1% and 24.7%). Twelve‐month patient and graft survival was 90.8% and 85.6% for tacrolimus BID and 89.2% and 85.3% for tacrolimus QD. Adverse event (AE) profiles were similar for both tacrolimus BID and QD with comparable incidences of AEs and serious AEs. Tacrolimus QD was well tolerated with similar efficacy and safety profiles to tacrolimus BID. The efficacy and safety of dual‐therapy regimens of twice‐daily tacrolimus (BID; Prograf) and once‐daily tacrolimus (QD; Advagraf) administered with steroids, without antibody induction, were compared in a multicenter, 1:1‐randomized, two‐arm, parallel‐group study in 475 primary liver transplant recipients. A double‐blind, double‐dummy 24‐week period was followed by an open extension to 12 months posttransplant. The primary endpoint, event rate of biopsy‐proven acute rejection (BPAR) at 24 weeks, was 33.7% for tacrolimus BID versus 36.3% for tacrolimus QD (Per‐protocol set; p = 0.512; treatment difference 2.6%, 95% confidence interval −7.3%, 12.4%), falling within the predefined 15% noninferiority margin. At 12 months, BPAR episodes requiring treatment were similar for tacrolimus BID and QD (28.1% and 24.7%). Twelve‐month patient and graft survival was 90.8% and 85.6% for tacrolimus BID and 89.2% and 85.3% for tacrolimus QD. Adverse event (AE) profiles were similar for both tacrolimus BID and QD with comparable incidences of AEs and serious AEs. Tacrolimus QD was well tolerated with similar efficacy and safety profiles to tacrolimus BID.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,608
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,013
Tête enseignante GPT0,290
Écart entre enseignants0,278 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations118
Publié2010
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAmerican Journal of TransplantationMême sujetRenal Transplantation Outcomes and TreatmentsTravaux en français237 207