MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1588337975

Coalition Interoperability: ABCA's New Focus

2006· article· en· W1588337975 sur OpenAlexaboutno aff
Richard A. Cody, Robert L. Maginnis

Notice bibliographique

RevueMilitary review · 2006
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueMilitary and Defense Studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésStandardizationAllianceLawPolitical scienceGovernment (linguistics)InteroperabilityTerrorismPublic administrationComputer science
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

THE U.S. ARMY is simultaneously transforming and fighting Global War on Terrorism alongside foreign partners who are also transforming and aggressively working advance battlefield interoperability. One of best venues for that important work is re-energized 60-year-old umbrella organization known as ABCA Armies' Program--America, Britain, Canada, Australia, and most recently New Zealand, which became a member in 2006. Although not a formal alliance, ABCA has become an interoperability standard-bearer focused on challenges associated with our current operating environment. Professional Army leaders need understand ABCA, its rich history, its transformation, and what it is doing enhance global coalition readiness. History ABCA evolved from a World War II coalition, a security relationship between United States and her Anglo-Saxon allies based on a common culture, historical experience, and language. (1) The ABCA Armies' Program was seeded in 1946 when British Field Marshal Bernard Montgomery recommended U.S. Army General Dwight D. Eisenhower that America, Britain, and Canada should cooperate closely in all defense matters. Added Montgomery, Discussions should deal not only with standardization, but should cover whole field of cooperation and combined action in event of war. (2) Later that year, British Government concluded that these three countries should consider feasibility of standardizing weapons, tactics, and training of their armed forces. (3) The 1947 Plan Effect agreement led ABCA's standardization program among American, British, and Canadian armies. Its aim was remove doctrinal and materiel obstacles complete cooperation. (4) The 1954 and 1964 Basic Standardization Agreements replaced 1947 Plan. The 1964 Agreement remains in effect today; however, a new memorandum of understanding improve cooperation and program effectiveness is expected be finalized by 2007. The 1964 Agreement states that program's aim is ensure fullest cooperation and and to achieve highest possible degree of interoperability among signatory armies through materiel and non-materiel (5) Not surprisingly, given peculiar nature of multinational arrangements, standardization and interoperability have been hit-and-miss among ABCA armies. Historically, program's success was measured by production of cold war-era tactical standards and pamphlets and hosted seminars or exercises. ABCA Transforms In June 2002, ABCA Executive Council--composed of four-star-level generals---concluded that new conditions and circumstances of our rapidly changing strategic and operational environments had outstripped program's culture, structure, procedures, and practices. It was time revitalize organization and respond new global security requirements. A special working party identified four distinct phases of work: strategic assessment; vision, mission, and enduring goals; prioritization of efforts; and business practices. The group examined international security environment and concluded that the extensive range of threats requires ABCA armies address those areas where it can achieve significant advances in interoperability ... rather than allocating scarce resources an expansive range of areas that may only achieve minimal outcomes. (6) Focusing program's limited resources on a smaller universe of advances in interoperability gave direction team's work on a new vision, mission, and goals. The new vision statement is much shorter than old one. It focuses like a laser on effective integration of armies' capabilities in a joint environment. The new mission seeks optimize interoperability through collaboration and standardization. The goals are ambitious: relevance and responsiveness; standardization, integration and interoperability; mutual understanding; sharing knowledge; and efficiency and effectiveness. …

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,019
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,023
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Commentaire · Signal consensuel: Commentaire
Score de désaccord entre enseignants0,021
Score d'incertitude au seuil0,101

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0190,023
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0030,004
Études des sciences et des technologies0,0050,007
Communication savante0,0160,021
Science ouverte0,0030,013
Intégrité de la recherche0,0090,012
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0170,005

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,026
Tête enseignante GPT0,306
Écart entre enseignants0,281 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreCommentaire

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2006
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueMilitary reviewMême sujetMilitary and Defense StudiesTravaux en français237 207