Lake Ontario zooplankton in 2003 and 2008: Community changes and vertical redistribution
Notice bibliographique
Résumé
Lake-wide zooplankton surveys are critical for documenting and understanding food web responses to ecosystem change. Surveys in 2003 and 2008 during the binational intensive field year in Lake Ontario found that offshore epilimnetic crustacean zooplankton declined by a factor of 12 (density) and factor of 5 (biomass) in the summer with smaller declines in the fall. These declines coincided with an increase in abundance of Bythotrephes and are likely the result of direct predation by, or behavioral responses to this invasive invertebrate predator. Whole water column zooplankton density also declined from 2003 to 2008 in the summer and fall (factor of 4), but biomass only declined in the fall (factor of 2). The decline in biomass was less than the decline in density because the average size of individual zooplankton increased. This was due to changes in the zooplankton community composition from a cyclopoid/bosminid dominated community in 2003 to a calanoid dominated community in 2008. The increase in calanoid copepods was primarily due to the larger species Limnocalanus macrurus and Leptodiaptomus sicilis. These cold water species were found in and below the thermocline associated with a deep chlorophyll layer. In 2008, most of the zooplankton biomass resided in or below the thermocline during the day. Increased importance of copepods in deeper, colder water may favor Cisco and Rainbow Smelt over Alewife because these species are better adapted to cold temperatures than Alewife.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».