MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1588417888

Semiótica Psicosocial: O Paradigma Específico da Reabilitação do Trabalho

2007· article· pt· W1588417888 sur OpenAlexaff
Patrick Loisel

Notice bibliographique

RevueCognitio-Estudos: revista eletrônica de filosofia. ISSN 1809-8428 · 2007
Typearticle
Languept
DomainePsychology
ThématiquePsychology and Mental Health
Établissements canadiensUniversité de Sherbrooke
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésHumanitiesMedicinePhilosophy
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Nesta analise semiotica do diagnostico medico atraves de uma abordagem biopsicosocial da e enfermidade, de Silveira indica que quando analisando signos observados conflitos podem resultar devido ao fato que todos aqueles que sao responsaveis pela saude nao compartilham dos mesmos valores ou da mesma linguagem que os pacientes e seus parentes (traducao livre). Na area do trabalho de prevencao de invalidez e reabilitacao, a presenca de multiplos apostadores (stakeholders) torna o caso muito mais complexo. O trabalho em prol da prevencao de invalidez e reabilitacao trata do problema de pessoas que nao retornam ao trabalho apos enfermidade ou acidente. Elas adotam um novo comportamento incluindo exacerbacao de dor, retraimento da atividade, frequentemente revelando sintomas depressivos e isolamento social. Estas pessoas tem pobres indicadores de saude e geram custos consideraveis em termos de compensacao, tratamento (custos diretos) e desorganizacao do trabalho (custos indiretos). Dados recentes nesta area mostraram que previsores de invalidez (disability predictors) diferem das causas de doencas e estao relacionados ao sistema complexo que gravita em torno do absenteismo no trabalho, incluem o proprio local de trabalho (empregados e sindicatos), o sistema de seguro e o sistema de saude . Multiplos apostadores deste sistema complexo observam os sinais gerados pelo paciente/trabalhador e a situacao gerada pelo processo de invalidez e analisam estes sinais atraves de sua grade de analise (grid of analysis), que depende de seus objetivos especificos e de seu conhecimento e cultura. Por exemplo, o medico atento aos sinais de dor, tentara, atraves da solicitacao de uma bateria de exames ou consultas a especialistas, encontrar e curar uma especifica, mesmo que esta doenca seja simplesmente o resultado de mudancas degenerativas naturais devido ao envelhecimento. Isto resultara no reforco, na mente do paciente, de que ele/ela pode estar acometido por uma terrivel (que ninguem descobriu…), favorecera temores quanto a retomada das atividades, incluindo o trabalho, perpetuando, assim, o processo de invalidez. Por sua vez, o empregador, sabendo que o trabalhador parece estar realizando atividades normais em casa, podera achar que o mesmo esta a dissimular a tal dor, leva em consideracao perdas economicas e a desorganizacao do trabalho devido a ausencia do trabalhador, e apela baseado nesta ausencia. Isto leva a acoes legais que reforcara os temores do trabalhador, introduzindo frustracao e um sentimento de falta de justica, o que contribui, tambem, para a perpetuacao do processo de invalidez. Neste sistema, multiplos apostadores tem algo a dizer a respeito do diagnostico e gerenciamento da invalidez e agem a partir de sua propria interpretacao e compreensao da mesma. O paciente/trabalhador esta exposto a estas opinioes e acoes conflituosas devido a diversidade de interpretacoes do mesmo signo ou, a uma observacao preconceituosa de diferentes sinais e, perde-se em tal complexidade. Retraimento da atividade e o resultado deste mau entendimento desta complexidade. A interpretacao de signos e, obviamente, mais importante que os proprios sinais e podem ter um impacto tremendo no comportamento dos seres humanos. Isto inclui importantes questoes de ordem social e etica.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,009
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Études des sciences et des technologies, Intégrité de la recherche, Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesMéta-épidémiologie (sens strict), Intégrité de la recherche, Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,302
Score d'incertitude au seuil0,999

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0090,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,003
Méta-épidémiologie (sens large)0,0030,002
Bibliométrie0,0010,003
Études des sciences et des technologies0,0020,003
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0030,001
Intégrité de la recherche0,0030,005
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0110,011

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,054
Tête enseignante GPT0,391
Écart entre enseignants0,337 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2007
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCognitio-Estudos: revista eletrônica de filosofia. ISSN 1809-8428Même sujetPsychology and Mental HealthTravaux en français237 207