MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1588443966 · doi:10.1111/dote.12348

Treatment choices and outcomes of patients with manometrically diagnosed achalasia

2015· article· en· W1588443966 sur OpenAlexaff
Jonathan Yeung, Christian Finley, Waël C. Hanna, Larry S. Miller, Lorenzo Ferri, David R. Urbach, Gail Darling

Notice bibliographique

RevueDiseases of the Esophagus · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueGastroesophageal reflux and treatments
Établissements canadiensMcGill UniversityMcMaster UniversityUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineAchalasiaBotulinum toxinHeller myotomyConfidence intervalOdds ratioLogistic regressionUnivariate analysisSwallowingProspective cohort studySurgeryPopulationInternal medicineMyotomyMultivariate analysisEsophagus

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This prospective population-based study was designed to evaluate treatment choices in patients with new manometrically diagnosed achalasia and their outcomes. Patients referred to the esophageal function laboratory were enrolled after a new manometric diagnosis of achalasia. Patients completed an initial achalasia symptom score validated questionnaire on their symptom severity, duration, treatment pre-diagnosis and Medical Outcomes Study 36-item Short-Form (SF-36) survey. Treatment decisions were made by the referring physician and the patient. Follow-up questionnaires were completed every 3 months for 1 year. Patients who chose not to undergo treatment at 1-year follow-up completed another questionnaire after 5 years. Between January 2004 and January 2005, 83 of 124 eligible patients were enrolled. Heller myotomy was performed on 31 patients, three patients received botulinum toxin injections, and 25 patients received 29 pneumatic balloon dilatations. Twenty-four patients chose to receive no treatment. Following treatment, patients treated with surgery, dilatation and botulinum toxin had an average improvement in achalasia symptom score of 23 +/- 12.2, 17 +/- 10.9, and 9 +/- 14, respectively. Patients receiving no treatment had worsening symptoms with a symptom score change of -3.5 +/- 11.4. Surgery and dilatation resulted in significant improvement (P < 0.01) relative to no treatment. In univariate logistic regression, symptom severity score (odds ratio [OR] 1.04, 95% confidence interval [CI] 1.00 to 1.08), sphincter tone (OR 1.04, 95% CI 1.00 to 1.09), difficulty swallowing liquids (OR 3.21, 95% 1.15 to 8.99), waking from sleep (OR 2.75, 95% 1.00 to 7.61), and weight loss (OR 5.99, 95% CI 1.93 to 18.58) were all significant in predicting that patients would select treatment. In the multivariate analysis, older age (OR 1.05, 95% CI 1.01 to 1.09) and weight loss (OR 3.91, 95% CI 1.02 to 15.2) were statistically significant for undergoing treatment. At 5 years, five (21%) of those who had initially declined treatment at 1 year ultimately chose a treatment. Patients who finally chose Heller myotomy had lower mental component dimension scores on the SF-36 at 1 year than those who did not. This study shows that almost one third of patients with manometrically diagnosed achalasia choose not to undergo treatment within 1 year of their diagnosis. Patients who are more symptomatic appear to be more likely to undergo treatment by univariate analysis. In multivariate analysis, increasing age and weight loss are predictive of those who will undergo treatment, with weight loss having the greatest influence. Patients who choose not to undergo treatment make lifestyle changes to maintain their quality of life, and only a minority of them ultimately undergo treatment.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,004

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,012
Tête enseignante GPT0,259
Écart entre enseignants0,246 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations7
Publié2015
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueDiseases of the EsophagusMême sujetGastroesophageal reflux and treatmentsTravaux en français237 207