MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1588466400 · doi:10.1186/s13612-015-0031-1

On the Validation of the Passion Scale in Chinese

2015· article· en· W1588466400 sur OpenAlexaff
Yaxi Zhao, Ariane St-Louis, Robert J. Vallerand

Notice bibliographique

RevuePsychology of Well-Being Theory Research and Practice · 2015
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiquePerfectionism, Procrastination, Anxiety Studies
Établissements canadiensUniversité du Québec à Montréal
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPassionScale (ratio)PsychologySocial psychologyGeographyCartography

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The Dualistic Model of Passion posits the existence of two types of passion, namely harmonious and obsessive passion. These two types of passion have been assessed through the Passion Scale. This scale has been validated in French and English and translated in several languages. The purpose of the present research was to translate and validate it in Chinese. To this end, 286 Chinese university students completed an online questionnaire in Chinese that contained the Passion Scale, the passion criteria, as well as measures of flow and positive and negative affect. Results provided support for the two-factor structure of the Passion Scale in Chinese and for the high reliability for both subscales ( $$\alpha_{HP} = 0. 8 6$$ ; $$\alpha_{OP} = 0. 8 2$$ ). Furthermore, correlations between the harmonious and obsessive passion subscales and the passion criteria and flow and affect scales supported the convergent and divergent validity of the Chinese Passion Scale. Overall, these findings suggest that the Passion scale can be used in future research with Chinese participants.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,008
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,016
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,010
Score d'incertitude au seuil0,043

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0080,016
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,083
Tête enseignante GPT0,454
Écart entre enseignants0,371 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations50
Publié2015
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePsychology of Well-Being Theory Research and PracticeMême sujetPerfectionism, Procrastination, Anxiety StudiesTravaux en français237 207