MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1588549737 · doi:10.1111/ijpp.12158

Assisting people with dementia with their medicines: experiences of family carers

2014· article· en· W1588549737 sur OpenAlexfundno aff
Felicity Smith, Madelon S Grijseels, Patricia Ryan, Robert Tobiansky

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Pharmacy Practice · 2014
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueDementia and Cognitive Impairment Research
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesAlzheimer Society
Mots-clésMedicineDementiaAutonomyPsychological interventionNursingQualitative researchService (business)Health professionalsFamily medicineHealth carePsychiatryDisease

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVES: Many family carers provide assistance with medicines that is vital for optimal clinical outcomes. Medicines-related tasks are known to contribute to carer burden and stress. This study examined the experiences of family carers when providing medicines-related assistance for a person with dementia, to indicate how services could become more responsive to the specific needs of this group of carers. METHODS: Semi-structured interviews were undertaken with family carers and care-recipients identified though a memory clinic in north London and a local Alzheimer's Society. The interview guide, comprising open questions, was informed by previous studies and consultation with stakeholders. Qualitative procedures involving a framework approach were employed in the analysis. KEY FINDINGS: Fourteen interviews with carers and five with care-recipients were conducted. These highlighted the burden and challenges, surrounding medicines-management activities. As well as practical aspects that could be complex, carers were commonly making judgements about the need for and appropriateness of medicines. Although experiences were varied, carers reported difficulties in maintaining supplies, ensuring adherence to regimens and accessing health professionals; and they made some recommendations for service improvements. Carers' difficulty in obtaining information and advice about medicines was compounded by their desire to allow the care-recipient to retain autonomy over their medicines as long as possible. CONCLUSION: This study highlights the distinct needs and problems with regard to medicines-management when caring for a person with dementia. As the prevalence of dementia rises, interventions designed to address these specific aspects of reduce carer-burden should be a priority for health professionals.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,013
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,017
Score d'incertitude au seuil0,035

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,013
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0090,005
Communication savante0,0030,004
Science ouverte0,0010,005
Intégrité de la recherche0,0020,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,030
Tête enseignante GPT0,392
Écart entre enseignants0,362 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations43
Publié2014
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of Pharmacy PracticeMême sujetDementia and Cognitive Impairment ResearchTravaux en français237 207