The Turmoil Surrounding the Prorogation of Canada’s 40th Parliament & the Crown
Notice bibliographique
Résumé
The prorogation of the first session of Can- ada’s fortieth Parliament awakened Canadians to the intricacies of their political system and it brought the Canadian Crown to the fore of our history once more. Acceding to her Prime Min- ister’s advice on that cold, dreary, snow-covered morning of 4 December 2008, the Governor General, Michaëlle Jean, sparked the interest of Canadians in their monarchical institutions. A docile and politically bored population refused in large numbers to cast their ballots in a general election in October. Less than two months later, the prorogation of the first session of their new Parliament sparked a new-fired enthusiasm for politics, and throughout the country Canadians became constitutional experts overnight. They voiced their opinions on talk shows, at work and at leisure, in bars and over formal dinners, sud- denly manifesting astonishing skill at discuss- ing the strengths and weaknesses of their sys- tem of government with particular emphasis on the Maple Crown. Many based their opinions about the Crown on whether or not they liked the Prime Minister. Only a handful focused on the essential issue of the prorogation: was Prime Minister Stephen Harper abusing the preroga- tive and reserve powers of the Crown for parti- san political advantage? This issue was raised by David Smith over a decade ago in his book The Invisible Crown1 and it remains an unresolved question for constitutional observers today.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,006 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,029 | 0,015 |
| Communication savante | 0,012 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,005 | 0,010 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,009 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».