Outbreaks of influenza‐like illness in long‐term care facilities in Winnipeg, Canada
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Outbreaks of influenza-like illness (ILI) are common in long-term care facilities (LTCFs) and result in significant morbidity and mortality among residents. OBJECTIVES: We describe patterns of reported ILI outbreaks in LTCFs in Winnipeg, Canada, and examine LTCF and outbreak characteristics that influence the clinical outcomes of these outbreaks. METHODS: We analyzed the electronic records of all ILI outbreaks reported by LTCFs in Winnipeg from 2003 to 2011. Outbreak duration, ILI attack rates among staff and residents, and residents' death rates were calculated by presumed viral etiology, staff vaccination rates, type of influenza chemoprophylaxis used, and time to notification to public health. RESULTS: Of a total of 154 reported outbreaks, most (N=80) were attributed to influenza, and these outbreaks tended to have higher attack and death rates among LTCF residents compared with outbreaks caused by other respiratory viruses (12) or those of unknown etiology (62). About 92% of residents and 38% of staff of the average LTCFs were vaccinated. Chemoprophylaxis was used in 57·5% of influenza outbreaks. Regardless of presumed viral etiology, outbreaks reported within 3 days of onset ended sooner and had lower attack and mortality rates among residents. CONCLUSIONS: Influenza-like illness outbreaks still occur among highly immunized LTCF residents, so in addition to vaccination of staff and residents, it is important to maintain competent infection control practices. Early identification and notification to public health authorities and possibly early initiation of control measures could improve clinical outcomes of ILI outbreaks.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».