MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1588905076

Kajian Teknologi Kesehatan atas Perbedaan Efek Analgesia dari Elektroakupunktur dengan Frekuensi Rendah, Kombinasi, dan Tinggi, pada Nyeri Punggung Bawah

2011· article· id· W1588905076 sur OpenAlexaboutno aff
Syarif Sudirman, Hargiyanto Hargiyanto

Notice bibliographique

RevueBuletin Penelitian Sistem Kesehatan · 2011
Typearticle
Langueid
DomaineHealth Professions
ThématiqueSports and Physical Education Research
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineElectroacupuncturePost-hoc analysisAcupunctureAnesthesiaSignificant differenceAnalysis of varianceMcGill Pain QuestionnaireRandomized controlled trialPhysical therapySurgeryInternal medicine
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Low back pain (LBP) was an important public health problem which ranked second after upper respiratory infectionin adults. WHO has recommended acupuncture for pain treatment. However, there was a lack of study that show the optimal frequency of electroacupuncture for pain treatment. This study aimed to determine the optimal frequency of electroacupuncture for the treatment of low back pain. This study was a double blind randomized controlled trial. A sampleof 40 subjects was selected at random of all (60) patients visiting the acupuncture clinic at Puskesmas Sragen Kota from September to Desember 2007. The subjects consist of 10 control subjects (paracetamol), 10 electroacupuncture subjects with low frequency (2Hz), 10 subjects with combined frequency (20/50Hz), and 10 subjects with high frequency (100Hz). The electroacupuncture was administered for 7 times. Pain was measured twice, before and after the treatment, using of McGill Pain Questionnaire. The data was analyzed with F test (ANOVA) and Post Hoc Test, which was run on SPSS v.15 program. Results of the study showed statistically significant different in the reduction of pain before and after the electroacupuncture treatment (F = 6.60; p = 0.001). There was a statistically significant different in pain reduction between control and low frequency (score difference -10.4; p = 0.032), control and combined frequency (score difference -1 2.1;p = 0.015), and control and high frequency as well (score difference -16.1; p = 0.004). Difference in the pain reduction was statistically non-significant between low and combined frequencies (score difference -1. 7; p = 0. 999), between combined and high frequencies (score difference -4.0; p = 0.928), between low and high frequencies as well (score difference -5. 7;p = 0. 726). This study concluded that the lowest frequency of electroacupuncture was the most optimal for pain reduction.Therefore, this study recommended the use of low frequency of 2 Hz for treating low back pain by electroacupuncture.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Études des sciences et des technologies, Intégrité de la recherche, Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesMéta-épidémiologie (sens strict), Intégrité de la recherche, Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,106
Score d'incertitude au seuil0,999

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,002
Méta-épidémiologie (sens large)0,0030,001
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0040,002
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0040,002
Intégrité de la recherche0,0020,006
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0150,005

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,104
Tête enseignante GPT0,365
Écart entre enseignants0,261 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2011
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBuletin Penelitian Sistem KesehatanMême sujetSports and Physical Education ResearchTravaux en français237 207