MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1588911212

Current low frequency noise (LFN) assessment guidelines and their use in environmental noise impact assessment

2002· article· en· W1588911212 sur OpenAlexaffvenue
Scott Penton, Darron Chin-Quee

Notice bibliographique

RevueCanadian acoustics · 2002
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueNoise Effects and Management
Établissements canadiensRowan Williams Davies & Irwin (Canada)
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésInfrasoundAnnoyanceNoise (video)LoudnessEnvironmental noiseAcousticsEnvironmental scienceImpact assessmentComputer sciencePhysicsSound (geography)Artificial intelligencePolitical science
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The Nature of Low Frequency N o ise -Discussed herein are current low frequency noise (LFN) noise assessment rating schemes, and key issues.LFN is not clearly defined, but generally covers noise in frequencies below 100 to 150 Hz.Infrasound (i.e., sub 20 Hz) is not usually audible but may still produce impacts through perceptibility.Infrasound LFN can produce resonances in human organs and tissues.(Berglmid ef al, 1996).One feels the noise as pressure sensations (DFRA, 2001).LFN can also rattle windows, dishes, etc. through sympathetic resonances, increasing annoyance (Bergland).Thus, LFN rating schemes typically go as low as 10 to 16 Hz.Typical rural sound environments have few man-made noise sources (e.g., traffic and industrial noise) and generally have "flat" frequency spectra.In urban environments, significant levels of ambient low frequency noise exist blit are generally less perceptible than in remote areas, due to masking by higher frequency noise within the "urban hum".LFN may be acceptable outdoors, particularly in urban environs.Indoors, building envelopes readily transmit LFN while higher frequency noises are blocked.This removes the masking effect of the high frequency noise, and can therefore increase the noticeability and related annoyance associated with the LFN portion of the spectrum.Closing the windows to block LFN noise only makes the problem worse.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,327
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,069
Tête enseignante GPT0,389
Écart entre enseignants0,320 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2002
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian acousticsMême sujetNoise Effects and ManagementTravaux en français237 207