MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1588990150 · doi:10.1080/10790268.2009.11760777

Measurement of Sexual Functioning After Spinal Cord Injury: Preferred Instruments

2009· article· en· W1588990150 sur OpenAlexaff
Marcalee Alexander, Nancy L. Brackett, Donald R. Bodner, Stacy Elliott, Amie B. Jackson, Jens Sønksen

Notice bibliographique

RevueJournal of Spinal Cord Medicine · 2009
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueSpinal Cord Injury Research
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesNational Institute on Disability and Rehabilitation Research
Mots-clésSexual functionMedicineSexual dysfunctionSpinal cord injuryFertilityEjaculationErectile dysfunctionReproductive medicineGynecologyPhysical therapyPopulationPregnancySpinal cordSurgeryPsychiatryInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND/OBJECTIVE: To determine the utility of certain instruments to assess sexuality and fertility after SCI, an expert panel identified key areas to study and evaluated available instruments. These were rated according to certain predefined criteria. METHODS: The authors divided sexual issues into male and female sexual function, male reproductive function, and female reproductive function. The instruments that have been used most frequently to measure these aspects of sexual function over the past 5 years were identified by expert consensus. Finally, these instruments were subjected to a critical review. RESULTS: The Female Sexual Function Index (FSFI), measurement of vaginal pulse amplitude (VPA), the International Index of Erectile Function (IIEF), and the measurement of ejaculatory function and semen quality were considered appropriate measures to assess sexual responses and reproductive function after SCI. There were no measures identified to assess female reproductive function. CONCLUSIONS: For clinical trials aiming to improve sexual function after SCI, the FSFI or the IIEF is currently preferred. Although VPA is an appropriate means to assess female sexual responses, it is only useful for laboratory studies and is too invasive for use in clinical trials. For assessment of male fertility potential, assessment of ejaculatory capacity and semen analysis are recommended.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai non randomisé · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,533
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,115
Tête enseignante GPT0,409
Écart entre enseignants0,295 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeEssai non randomisé
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations41
Publié2009
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Spinal Cord MedicineMême sujetSpinal Cord Injury ResearchTravaux en français237 207