Consumer sensory acceptance and value of domestic, Canadian, and Australian grass-fed beef steaks1
Notice bibliographique
Résumé
To determine US consumer acceptance and value of beef from various countries, 24 taste panels of consumers (n = 273 consumers) were conducted in Denver and Chicago. Two pairs of strip steaks were evaluated for flavor, juiciness, tenderness, and overall acceptability on eight-point hedonic scales. One pair consisted of an Australian grass-fed strip steak and a domestic strip steak, whereas the other pair included Canadian and domestic strip steaks. The pairs were matched to similar Warner-Bratzler shear values and marbling scores to decrease variation associated with tenderness and juiciness. A variation of the Vickery auction was used to obtain silent, sealed bids on steaks (0.45 kg) from the same strip loins sampled in the taste panel. Consumers gave higher (P < 0.001) scores for flavor, juiciness, tenderness, and overall acceptability for domestic steaks compared with Australian grass-fed steaks. Domestic steaks averaged 3.68/0.45 dollars kg, whereas consumers placed an average value of 2.48/0.45 dollars kg on Australian grass-fed steaks (P < 0.001). Consumers rated Canadian steaks numerically lower for juiciness (P = 0.09) and lower (P < 0.005) for flavor, tenderness, and overall acceptability than domestic samples. Consumers placed an average value of 3.95/0.45 dollars kg for domestic steaks and 3.57/0.45 dollars kg for Canadian steaks (P < 0.01). Consumers (19.0%) who preferred Australian grass-fed steaks over domestic steaks paid 1.38/0.45 dollars kg more (P < 0.001), whereas consumers (29.3%) who favored the Canadian steaks over the domestic steaks paid 1.37/0.45 dollars kg more (P < 0.001) for the Canadian steaks. A majority of US consumers seem to be accustomed to the taste of domestic beef and prefer domestic steaks to beef from Australia grass-fed and Canadian beef.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».