MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1589007213 · doi:10.1109/iccse.2015.7250209

Fault detection in mobile robots using sensor fusion

2015· article· en· W1589007213 sur OpenAlexaff
Anam Abid, Muhammad Tahir Khan, C. W de Silva

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueFault Detection and Control Systems
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésFault detection and isolationSensor fusionReal-time computingComputer scienceMobile robotFusionFault (geology)RobotArtificial intelligenceComputer visionFault toleranceEmbedded systemDistributed computing

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Fault detection and isolation in mobile robots has become a challenging task primarily due to uncertain and dynamic operating environments. The design of model-based fault detection methods would not be a practical real-time solution in view of the dynamic and uncertain nature of the problem. Also, conventional single-sensor approaches have limitations in practical applications. In this paper, a method of fault detection and isolation (FDI) based on a multi-level data fusion and response (behavioral) analysis technique is presented. The proposed FDI scheme mainly consists of pre-processing, sensor-fusion, a conflict monitoring unit, a confidence level computation unit, a high-level information fusion unit and a fault isolation unit. The developed FDI method is implemented in a simulated robot environment employing IR/camera fusion for navigation and obstacle avoidance. The fusion-based FDI method is tested under faults in camera and IR sensor. With the developed approach, faults are detected in a timely manner and isolated accurately. Also, with the incorporation of sensor fusion, reliable and accurate sensor information is adaptively fused and fault tolerance is achieved under camera/IR sensor faults.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,003

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,019
Tête enseignante GPT0,240
Écart entre enseignants0,221 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations20
Publié2015
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetFault Detection and Control SystemsTravaux en français237 207